一个本领，我能证明你是王八蛋。”不妨深入学习、努力实践李敖的“王八蛋理论”：不仅骂某人“屁眼教授”，还要证明某人就是不折不扣的屁眼教授。

 

今日酒足饭饱之余，于醉眼蒙眬之中，随手翻了一下屁眼教授的大作，还是早就翻过的第4页（此作翻了一个多月，才翻到第5页，因为它一地鸡毛不说，还满裤的阴虱，没有点超强的忍耐力，还真是无法抵御），赫然看见下列文字，不禁哈哈大笑起来：

 

“正如茨威坦·托多罗夫在《历史伦理学》中所写道的那样，任何文化如果不与其他文化接触，都不可能得到发展。”

 

（1）没有任何注释，不知此书（或此文）是中文还是外文，出版（或发表）于猴年马月。但凡如此要紧之处，屁眼教授绝对视若无物；但凡人人皆知的常识，屁眼教授必定大注特注，表面上是显其博学，实际上是掩其无知。结果漏洞百出，落个光着屁股推磨——转着圈地丢人的下场，纯粹是自取其辱。

 

（2）想问一句：这位“茨威坦·托多罗夫”就是原籍保加利亚的法国理论家“Tzvetan Todorov”吗？

 

（3）如果就是这位“Tzvetan Todorov”，在下可以百分之千地保证，“Tzvetan Todorov”从来没有写过以《历史伦理学》为名的著作或论文。可以去西方国家各大图书馆、GOOGLE、亚马逊网上书店、中国国家图书馆、北大图书馆、中国社科院图书馆检索，绝对不会得到任何有关“Tzvetan Todorov”、“托多罗夫”或“托多洛夫”与“historical ethics”、“ethics of history”、“历史伦理学”相关的任何信息。所以我敢断定，屁眼教授不过无凭无据地胡说八道、狐假虎威而已，满嘴里跑舌头、放大炮，本来就是此屁眼教授的强项，可惜信息时代，揭穿如此拙劣的伎俩已经变得易如反掌。（有关“Tzvetan Todorov”的出身及著述，请见文后附录。）

 

如此无中生有、瞒天过海，不是以嘴巴为屁眼又是什么？称之为屁眼教授，可谓名副其实，名至实归，有何不可？

 

屁眼教授在“批评”拙著时，不仅大玩“无中生有”的花招，而且大耍“有中生无”的伎俩。仅举一例，足以证明此论不虚：

 

屁眼教授指责拙著没有对“‘意识形态’这一中心概念哪怕一处明确的界定”。

 

事实果真如此吗？如果真的认真读过拙著（而不是貌似认真地读过），如果脸蛋子上长着的是“人眼”而不是“屁眼”或“鸡眼”，他就会看到，拙著至少有两处明确界定过意识形态：

 

（1）“作为一个在某种特定利益驱动下形成的包含着欲望、情感、表征的知识系统，意识形态的内涵是极其复杂的。”智商再低，即使脑袋进屎，也能看明白，意识形态是“一个在某种特定利益驱动下形成的包含着欲望、情感、表征的知识系统”。

 

（2）自知上述界定只是“实体性定义”，有其缺陷，上篇即将结束时，拙著再次界定意识形态，再三强调这是“功能性定义”，并自始至终地沿用这一界定：“无论是‘主流意识形态’还是‘非主流意识形态’，它们都属于‘意识形态’的范畴，因为它们都具有‘反映现实，界定情境’、‘面对现状，指引方向’、‘社会动员，付诸行动’的社会功能；同样，举凡一切观念、信念、教条、理论、哲学、世界观、价值、意见、神话、乌托邦，只要具有了这样的功能，均可以称之为意识形态。”

 

这些算不算对意识形态的界定？如果不算，什么才算是“界定”？请屁眼教授举个他认为算是“界定”的例子来，让在下受教一番。

 

如此“有中生无”，信口雌黄，不是以嘴巴为屁眼又是什么？称之为屁眼教授，可谓名副其实，名至实归，有何不可？

 

所以，说到底，屁眼教授终究是屁眼教授，得之有方，受之无愧，何必推三挡

责任编辑:bulesky