时评：我们究竟需要一个什么样的教育体制？__考研站_

首页 >> 来我网新闻 >> 考研频道 >> 考研新闻 >> 最新动态 >> 正文

时评：我们究竟需要一个什么样的教育体制？

08-02-19 16:15:52 来源：商情·教育论坛作者：刘祥龙

教育是国家发展的基础，面对一个全球化的新经济时代，中国应该有怎样的新教育，中国现在的教育体制存在着那些问题，我们究竟需要一个什么样的教育体制，人的一生所从事的工作应该学习那些相关的知识，我们应该培养什么样的人才，如何提高我们的教育水平，这些问题不得不引起我们深度思考。

教育评价和高考标准没有制度意义上的根本改变。

　从1998年到今年，短短5年时间里，中国科技竞争力的国际排名已经下滑了12位；连续6年，中国自然科学一等奖竟一直空缺，这与我们的教育所培养出来的人才素质难道没有关系吗？据调查人们普遍认为中国基础教育较强的占15．8％；认为美国基础教育较强的占63．2％。中美存在的教育差异，最明显的还是教育观、知识观的差异。

　　譬如，到底什么是基础教育阶段的基础？不同的国家有不同的认识。以数学为例，北京市社会科学院的上官木子认为：我国教育界历来认为基本概念和基本运算是数学的基础，所以中小学阶段不许学生用计算器。然而在美国，基本运算不受重视，计算器在中小学的使用很普遍。美国人认为，计算器既然算得又快又准，我们又何必劳神费力地用脑算呢，人脑完全可以省下来去做机器做不了的事。我国教育的“基础”是指大脑在独立于计算机的前提下，尽可能多地储备知识，尽可能地提取。美国的教育注重广而博，从小就让学生论证某个观点，中国的教育注重窄而深；美国的教育注意培养学生的自信、自主、自立精神，中国的教育注意培养学生严格、严密、严谨精神。

　　从发展创新能力的角度来看，中国的学生容易偏于自我约束、自我控制，以及因害怕出错而习惯于固守规范。基础好可以是创新的有利条件，但同时也可以成为束缚和阻碍创造性思维的障碍。严谨的特点可以带来周全的思考，也可以成为跳跃性思维的大敌。美国并不比我国重视数学，美国学生的数学能力普遍低于中国学生是个不争的事实，在国际中学生数奥竞赛中，出风头的总是中国而不是美国。然而，距离是不难看出的，美国是数学创造获奖的大国，而我国只是数学竞赛获奖的大国。显而易见的是，竞赛能力不是创造能力。中国人是个擅长数学的民族，但却缺乏数学大师和世界水平的数学成果，美国学生体现出“天无我大”的自信心和对创造的强烈渴望，而具有强烈的自信和创造欲望，正是个体可持续发展的内驱力，却是在“音体美”中培养出来，美国教育资源的最大化共享，合作精神的培养无所不在，培养语言表达能力和动手能力，提出一个问题就是一个贡献等做法，更利于培养学生的自信，更利于引导学生勇于创造，乐于创造，培养了学生生动活泼、主动学习的习惯品质和探索精神。而中国教育观念的陈旧，却存在对学生个性的扼杀，对学生动手能力，发问精神和自由支配时间的剥夺，这些都是值得我们深思的问题。
　　在我国各种学习都带有明显的应试教育痕迹，不再是培养爱好兴趣的活动。现在很多学生学的都是书本上的“死知识”,根本不会灵活运用，即便学再多的知识也是无用的，无用还必须要学这正是中国教育的悲哀。是不是应该这样理解基础知识的概念？重要的不是会背书本上的知识点，而是学会发现问题解决问题的能力。美国的教育不看重会背多少公式，而是会用多少公式。由于我国的教育只是注重培养学生的数学解题技能，所以我国的教育环境适合产生数学高材生和数学神童，但不适合产生大师级的科学家；适合竞技型的数学人才快速崛起，但不适合创造型的数学人才长远发展。学习的兴趣源自探索欲与好奇心，这是学习无穷的动力，兴趣的萌芽往往产生于闲暇性、随意性的思考之中，刻板的要求，强化型的训练是兴趣的大敌，而这正是我国教学的传统。

　　首当其冲的是，教育体制对学生兴趣才能导向、导向的制约与误导：当学习与升学挂钩时，对学生个体来说，学习首先是出于升学的需要，而不是出于个人的兴趣。当择校是以成绩作为选拔、录取标准时，学生们是为了能进好学校、迫于择校的要求而不得不扎进数学题海之中。由此，我们的升学体制培养了一大批具有高超数学解题技能，但却厌倦乃至仇视数学的数学

9 7 3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 4 8 :

责任编辑:bulesky